Rechtliche Schritte zur Eindämmung des illegalen Kunsthandels in den USA

Als nun die Schäden am irakischen Nationalmuseum, an den archäologischen Stätten sowie am sonstigen Kulturgut im Irak immer offenkundiger wurden, verdoppelten US-Wissenschaftler ihre Anstrengungen und ihr Lobbying im Kongress. Niemals zuvor kamen so viele Altorientalisten in den Medien zu Wort. Das Archaeological Institute of America (AIA) initiierte eine Kampagne zur Schließung von rechtlichen Schlupflöchern im Bereich des Denkmalschutzes und des Kunsthandels. Das AIA unterstütze maßgeblich den von Rep. Phil English im US-Repräsentantenhaus eingebrachten "Iraq Cultural Heritage Protection Act", der anders als der schwächere, von Sen. Charles Grassley im US-Senat eingebrachte "Emergency Protection for Iraqi Cultural Antiquities Act of 2003", einen wirkungsvolleren Schutz versprach. Aus politisch-strategischen Gründen wurden schließlich beide Initiativen fallen gelassen und stattdessen ein mit beiden Häusern des Kongresses akkordierter "Emergency Protection for Iraqi Cultural Antiquities Act of 2004" verabschiedet, an dessen Zustandekommen das AIA ebenfalls maßgeblich beteiligt gewesen ist. Dieses Gesetz gab dem US-Präsidenten nun die Möglichkeit, Verfügungen zu erlassen, die den Handel mit mesopotamischer Kunst unterbinden, die seit August 1990 aus dem Irak illegal exportiert worden war. Zwar musste erst der Widerstand von Kunstsammlern und Händler gebrochen werden, doch war der Erfolg diesmal auf Seiten der Wissenschaft.

The 2003- Iraq War & Archaeology-Project

Altorientalisten und andere Wissenschaftler haben bisweilen große Unterstützung für ihre Vorhaben durch die amerikanische Öffentlichkeit erfahren, besondern im Jahr 2003. Ich selbst habe bereits im April 2003 mit einer Internetseite begonnen: "The 2003- Iraq War & Archaeology", die heute am Server der Universität Wien liegt. Die englischsprachige Seite bietet ausgewogene, reiche und erschöpfende Informationen und Dokumentationen für Wissenschaftler, Politiker, Journalisten und die interessierte Öffentlichkeit. Der Hauptteil besteht in einer Sammlung von Rezensionen bzw. Zusammenfassungen von Internetartikeln (in Englisch, Französisch, Deutsch, Niederländisch, Italienisch etc.) und anderen Informationen, gelegentlich durch Anmerkungen ergänzt.
Seit zwei Jahren habe ich nun diese Seite beinahe täglich aktualisiert und alle Artikel archiviert. Angesichts der Verwirrung um die Plünderung des irakischen Nationalmuseums habe ich eine Rubrik "educated guess of the losses" eingeführt. Diese basiert auf allen verfügbaren, zum Teil widersprüchlichen und sich konstant ändernden Informationen, die veröffentlicht oder mir privat zugänglich gemacht wurden. Später fügte ich auch eine Liste der bestätigten Plünderungen archäologischer Stätten hinzu; derzeit halten wir bei mindestens 37 dokumentierten geplünderten oder beschädigten Stätten, manche davon völlig zerstört und für die Forschung verloren. Die wirkliche Zahl der von Plünderung betroffenen Stätten liegt weit höher, geht in die Hunderte. Diese Angaben wurden rasch zur Referenz für viele Journalisten. Ich habe auch zahlreiche Interviews gegeben und ungezählte Male Anfragen von Journalisten beantwortet.
Meine Internet-Plattform blieb während all der Zeit seit Beginn der Krise bis heute online und wuchs täglich. Die Seite wird ausschließlich von mir selbst gewartet, das Projekt blieb bis zuletzt ohne die Basis einer akademischen Heimat-Institution und ohne gesicherte finanzielle Unterstützung - eine reine Privatinitiative. Die Seite lag auf dem Server der University of Missouri in Kansas City, die den Webspace ohne Entgelt zur Verfügung stellte.

Knebelung der Wissenschaft in den USA: das Projekt geht offline

Mitte April 2005 wurde meine Seite ohne Warnung vom Netz genommen. Nach mehreren Rückfragen stellte sich heraus, dass die University of Missouri von einem Rechtsanwalt, der einen New Yorker Antikenhändler vertritt, mit Klage bedroht worden war. Dieser behauptete, dass ich seinen Klienten durch das Posten/Zitieren eines dessen Ruf schädigenden Artikels einer niederländischen Internetseite in meiner Internet-Plattform diffamieren würde. Der besagte Artikel enthält tatsächlich die Anschuldigung, dass der New Yorker Antikenhändler ein im Irak gestohlenes, neu-assyrisches Relief in die USA geschmuggelt habe.
Wie die Benützer meiner Plattform wissen, besteht der Hauptteil meiner Seite aus einer großen Sammlung von Artikeln aus online verfügbaren Publikationen zum Thema. Ich exzerpiere Passagen; Zitate sind deutlich durch Anführungszeichen gekennzeichnet. Ich versuche, ein einigermaßen komplettes und vor allem ausgewogenes Bild der Situation im Irak zu bieten. Das bedeutet aber auch, dass ich zeitweise Artikel zitieren muss, die einander inhaltlich widersprechen, auch solche, die den Gegenstand manchmal nachweisbar ungenau oder fehlerhaft beschreiben. Wo ich es kann, versehe ich diese Artikel mit Anmerkungen bzw. Korrekturen. Darüber hinaus verweist jede meiner Internetseiten selbstverständlich auf den Vorbehalt, dass der Inhalt der hier platzierten/zitierten Artikel nicht meiner Meinung entsprechen muss. Dieses Vorgehen entspricht international üblichen Kriterien.
Der Anwalt des New Yorker Antikenhändlers bestand jedoch darauf, dass auch das bloße Zitieren des besagten Artikels eine Diffamierung seines Klienten darstelle und drohte weiterhin mit Klage, falls der Artikel in meinen Archiven online verfügbar bleibe. Die University of Missouri zog es vor, aus diesem Anlass gleich meine gesamte Seite aus dem Netz zu nehmen, um weiteren Problemen dieser Art vorzubeugen. Auch ist mein Fall nicht der einzige dieser Art: bereits in mehreren Fällen haben in den USA Antikenhändler und Kunstsammler, die in der Szene wohlbekannt sind, durch rechtliche Schritte akademische Institutionen oder einzelnen Wissenschaftler dazu gezwungen, ihnen unangenehme Informationen zurückzuziehen bzw. aus dem Netz zu nehmen. Juristisch gesehen könnte es problematisch sein, ob mir (in den USA) in meinem konkreten Fall das Recht zugesprochen würde, Berichte auf meiner Internetseite einfach zu zitieren, wenn der Inhalt dem einen Händler oder dem anderen Sammler in den USA unangenehm ist. Das heutige Internet ist in juristischer Hinsicht weitgehend Terra Incognita. Wie auch immer, wahrscheinlich würde dieser Personenkreis ohnehin nicht davor zurückschrecken, mich zu verklagen. Sie könnten sich dabei - im Unterschied zu mir - auf unendliche Finanzressourcen und einflussreiche Lobbys stützen. Auch müsste ich meine ganze Zeit und Energie für meine Verteidigung verschwenden, anstatt mich meinen so notwendigen Arbeiten widmen zu können.

Freiheit der Wissenschaft in Österreich: das Projekt geht wieder online

Ich bin nun in der glücklichen Lage, eine freundliche Einladung des Instituts für Orientalistik der Universität Wien annehmen zu dürfen, meine Plattform als Kooperationsprojekt in Wien weiterzuführen. Seit Anfang Mai ist die Plattform wieder online: http://iwa.univie.ac.at. Es ist einerseits bedauerlich, dass innerhalb der USA eine ausgewogene Berichterstattung zum Thema der Plünderung des kulturellen Erbes des Irak durch juristische Winkelzüge potenter Lobbyisten zumindest erschwert wird und dass sich akademische Institutionen vor Sammlern und Händlern, deren Geschäfte in einem fragwürdigen Licht erscheinen, immer wieder zurückziehen müssen. Andererseits freue ich mich, meine Plattform nun jenseits der zermürbenden Kämpfe der US-Kunst- und Antiken-Lobby wieder der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen zu können.

© Francis Deblauwe
unter Mitarbeit von Friedrich Schipper
e-mail: fdeblauwe@yahoo.com

This article should be cited like this: F. Deblauwe, Operation Iraqi Freedom und danach: Das archäologische Erbe des Irak und der Kampf der Wissenschaft gegen die internationale Kunsthandel-Lobby, Forum Archaeologiae 36/IX/2005 (http://farch.net).